Si tu fais parti de ceux qui ont regardé Une Affaire de Détails (The Little Things) et qui se sont retrouvés perplexes face à la fin, tu n'es pas seul.
Ce thriller criminel, avec Denzel Washington, Rami Malek et Jared Leto, a laissé le public avec plus de questions que de réponses.
Plongeons dans l'intrigue et essayons de démêler le mystère.
L'Intrigue en un Mot
Une Affaire de Détails suit deux détectives, Joe "Deke" Deacon (Denzel Washington) et Jim Baxter (Rami Malek), enquêtant sur une série de meurtres à Los Angeles.
Leur principal suspect est Albert Sparma (Jared Leto), un solitaire inquiétant qui semble en savoir beaucoup sur les crimes.
Mais au fur et à mesure que le film avance, il devient clair que prouver la culpabilité de Sparma est plus facile à dire qu'à faire.
Le Suspect : Albert Sparma
Albert Sparma est présenté comme un personnage très suspect.
Son comportement étrange et sa connaissance intime des détails des crimes en font le suspect numéro un.
Sparma est un passionné de crimes qui aime jouer avec les détectives, les menant sur des fausses pistes.
Malgré les preuves circonstancielles croissantes, les détectives ne parviennent pas à trouver de preuve concrète pour l'inculper.
La Confrontation dans le Désert
Le point culminant du film se déroule dans le désert, où Sparma convainc Baxter de le suivre, prétendant qu'il sait où est enterré un corps.
Alors que Baxter creuse sous les indications de Sparma, il devient clair que Sparma joue à un jeu cruel.
Frustré et à bout, Baxter tue Sparma avec une pelle.
Deacon arrive peu de temps après et aide Baxter à dissimuler l'incident, reflétant ses propres erreurs passées.
La Barrette Rouge
Dans les scènes finales, Deacon envoie à Baxter une barrette rouge, semblable à celle portée par l'une des victimes.
Cela semble d'abord donner à Baxter la solution dont il a besoin, suggérant que Sparma était en effet le tueur.
Cependant, une révélation ultérieure montre que Deacon a acheté la barrette, semant le doute sur la culpabilité de Sparma et laissant le mystère non résolu.
L'Ambiguïté
Le réalisateur du film, John Lee Hancock, laisse intentionnellement la question de l'identité du tueur ouverte.
Hancock a déclaré qu'il avait inclus autant d'indices sur la culpabilité de Sparma que sur son innocence, permettant aux spectateurs de tirer leurs propres conclusions.
Cette ambiguïté est un choix délibéré, mettant en lumière les zones grises morales et les fardeaux psychologiques portés par les personnages.
Était-ce Sparma ?
De nombreux spectateurs penchent vers Sparma comme étant le tueur en raison de son comportement suspect et de sa connaissance intime des crimes.
Il y a plusieurs coïncidences et faits troublants concernant Sparma qui pointent vers sa culpabilité :
- Sparma connaît des détails sur les meurtres qui n'ont jamais été rendus publics.
- Il présente des tendances voyeuristes étranges et semble prendre plaisir à narguer la police.
- Il a accès à des outils et matériaux qui pourraient être liés aux meurtres.
Cependant, le film ne fournit jamais de preuve définitive, et les actions de Sparma pourraient être celles d'un individu obsédé par les crimes aimant attirer l'attention plutôt que celles d'un tueur de sang-froid.
Pourrait-ce Être Deacon ?
Une théorie plus intrigante est que Deacon lui-même pourrait être le tueur.
Le film révèle le passé sombre de Deacon, y compris un meurtre accidentel qu'il a dissimulé.
Ses méthodes peu orthodoxes et ses profondes cicatrices psychologiques suggèrent un personnage complexe capable de sombres actions.
Certains spectateurs spéculent que l'implication de Deacon dans l'enquête et son empressement à dissimuler la mort de Sparma suggèrent un lien plus profond avec les meurtres.
Ou Était-ce Quelqu'un d'Autre ?
Il reste possible que ni Sparma ni Deacon ne soient le tueur.
Le film présente le tueur comme une figure transitoire, ce qui pourrait impliquer une tierce personne inconnue.
L'absence de preuves définitives contre Sparma et la nature ouverte du film soutiennent cette théorie, laissant l'identité réelle du meurtrier en suspens.
Ce qu'il Faut Retenir
Une Affaire de Détails laisse le public avec un sentiment troublant, reflétant la nature non résolue de nombreux cas réels.
L'ambiguïté du film force les spectateurs à affronter les incertitudes et les complexités morales rencontrées par ceux qui travaillent dans l'application de la loi.
Que Sparma ait été le tueur, que Deacon ait eu un rôle plus sombre, ou que le véritable meurtrier reste inconnu, Une Affaire de Détails réussit à nous faire réfléchir à la fine ligne entre culpabilité et innocence, justice et vengeance.
Alors, selon toi, qui est le tueur ?